Integrale Außeinandersetzung mit der Wirklichkeit.

nicht nur linien und typen gehen durch stufen sondern auch handlungen, dialoge, auseinandersetzungen mit der wirklichkeit. darum ist jedes thema und jede beziehung wie eine linie für sich
zb im falle einer beziehung: rot: auf jemanden zugehen, seine hand schütteln bzw ihn ohrfeigen, ihm das eis aus der hand schlagen. blau: jemanden verbal begrüßen, rituelle floskeln, smalltalk. orange: rapport herstellen, also ehrlichkeit und bewusstseinszustand des anderen testen. ist er wach oder tut er bloß so? grün: empathie oder beziehungs-bereitschaft austesten bzw etablieren. gelb: die denkweise des anderen internalisieren und sie im dialog weiter-entwickeln, also den anderen tätlich zu neuen perspektiven anleiten, anstatt nur die eigene dar zu stellen. türkis: den anderen trotzdem erschießen /jk
(if you see buddha, kill buddha)
das ist keine beschreibung der essenz der stufen, sondern stellt nur winzige periphere teilmengen der jeweiligen stufen dar, die in dieser einen beispielhaften beziehung relevanz hatten.
diese schritte geschehen bloß unbewusst, bzw ergeben sich zwangsläufig und sie misslingen oft gänzlich, wenn das individuum noch nicht grundsätzlich die jeweilige kognitive reife hat.
manchmal lohnt sich die abstraktion auf die quadranten. man kann das thema "mich richtig ernähren lernen" als auseinandersetzung mit den rechten quadranten bezeichnen. man kann manche intellektuelle erfahrung innerhalb von einem quadraten von einem thema auf ein anderes übertragen.
aber man muss jedes thema separat durcharbeiten und kann nicht einfach erraten, wie das ergebnis aussehen würde - von wegen: "ich weiß nichts über politik, aber herr rot spricht offenkundig integralen jargon und erzählt sehr komplexe geschichten über politik, darum ist alles, was er über politik sagt, sicherlich wahr". visionslogik im "sounds-true" modus ist sowas wie integrale-ethno-zentrik.
im bezug auf den köper wären die notwendigen schritte:
rot: die physikalische realität absolut ernst nehmen, du kannst dich nicht einfach für unsterblich halten oder dich schlank visualisieren, du bist es nicht. blau: in erfahrung bringen, was andere schon über physiologie und nahrung gelernt haben wollen. orange: alle diese behauptungen austesten und ganz eigene experimente anstellen um das wissen weiter zu entwickeln. grün: alles darüber bemerken, wie man mental im stande war, zu lernen, was man lernte, und wie man mental im stande war, gelerntes in handlungen um zu setzen und wie man andere anleiten kann, die selben mentalen fähigkeiten zu erwerben. gelb: intuitiv visualisieren, was man durch die nun derartig ausgebildete intelligenz manifestieren möchte (vielleicht eine karriere als ernährungsberater oder tierschutz-aktivist, bzw eine ganz neue welt) und beginnen, die vision zu leben. türkis: bei alle dem immer mit in anbetracht ziehen können, wie die ganze angelegenheit mit mehreren völlig anderen angelegenheiten kausal verwoben ist, wie zb früchte nur so gesund sind, wie die saison/ernte/landwirtschaft, aus der sie stammen (zb https://www.youtube.com/watch?v=bkGuxkJHNNE ) oder klienten nur so viel veränderung in ihrem denken und handeln erlernen können, wie von ihrem beziehungskreis bzw von abhängigkeiten genehmigt wird. koralle: die menschheit per sintflut erlösen. /jk
ps: das war nur so intuitiv dahin geschrieben, ist sicher unpräzise zugeordnet
hast du schon genug missinformation aufgesogen, um mit dem systematischem überprüfen der realität zu beginnen, oder vertraust du noch blind der stimme, die dir/deinem ideal äußerlich am nächsten/ähnlichsten/sympathischsten ist?
oft scheint mir unsere gesamte wirklichkeit per default aus strohman-argumenten, ad hominems und appeals to authority zusammen gestrickt zu sein, bis wir das mühselig per handarbeit ändern. es gibt die integrale intelligenz, aber 'DIE integrale weltanschauung' ergibt sich daraus höchstens als meta sichtweise, zb in form von rudimentärsten ideen wie intraphysik. konkrete einsichten kommen nur aus erfahrung und fliegen einem nicht zu. dass es den "integralen menschen" darum nicht gibt, liegt nicht (nur) an schatten oder an subpersönlichkeiten, oder nicht nur an schlecht entwickelten linien, sondern einfach schon daran, dass es den menschen nicht gibt, bzw dass es bei den meisten themen nicht um ihn geht. es gibt nur perspektiven. das konzept von altitüde nehme ich intuitiv nur als macht-instrument wahr. ein rot-blaues bild davon malen, wie die integrale autorität aussehen "soll" (entwicklung als willkür und als darstellung / behauptung). (das könnte man jetzt als strohmann deuten. aber ich beziehe mich mehr auf die motivation hinterm dem konzept, als auf das konzept selbst)