selbstwert ohne selbst?

    wie kann man selbstwert begreiffen, wenn man erkannt hat, dass man nicht existiert? das man nichts ist. nichts substanzielles. als ego, bzw zeuge. nur eine reflektion ohne substanz. ein ort, sozusagen. eine perspektive.

ps: der beitrag ist als antwort auf einen foren thread entstanden.

    das relative selbst ist nicht konstant, sondern ensteht im kontext und trägt zur welt bei, als resonanz zu der selben. es verdient keinen konstaten selbstwert, sondern einen an der welt und situation bemessenen. als empfidung würde ich ihn als freude bezeichnen. zur welt beitragen zu können, wenn man es kann, bereitet freude.ein dazugehöriges wertesystem ist bestandteil der welt.


    wenn man einmal nichts wertvolles zur welt beizutragen hat, dann ist man oft mit forderungen konfrontiert. inneren und äußeren stimmen ist "nichts" nicht gut genug. forderungen begründen einen negativen wert. in BWL nennt man negative werte "Soll". negativer wert ist emotional nicht durch positiven wert auszugleichen. das wäre logisch nicht möglich.

    werte sind ja nicht numerisch. (wenn ich ein mörder wäre, wäre das nicht dadurch gut gemacht, dass ich zum bruttosozialprodukt beitrage.) zwar sind mache menschen scheinbar logikresistent, aber ihre unlogische angabe von bedingungslosem selbtwert (als gegenmittel gegen unterstellungen von negativem wert) bleibt instabil, denn gefühle sind in wahrheit auch logisch. wer einen diffusen bedingungslosen wert einfach so behauptet ist innerlich immer am kämpfen.

wegen meiner neigung zu logischer kohärenz (man glaubt es nicht) waren derartige kämpfe für mich immer verloren, bevor sie angefangen haben.


    der negative wert (die berechtigung von forderungen) kann aber dekonstruiert werden.


    und das ist (leider erst dann) möglich, sobald man die bedeutung und somit den wert von authentizität in der welt verinnerlicht hat. wenn man begreift, dass unauthentische beiträge, welche forderungen erfüllen sollen, in der welt letztendlich mehr schaden anrichten, als nutzen. sie machen die welt zu einer illusion, da sie ein betrug sind. masken. schall und rauch.


    dann werden forderungen ungültig. entweder in mir ensteht "von selbst" ein beitrag, oder eben nicht. das ist eine naturgewalt. abgesehen von betrügereien gibt es nichts, was einen negativen wert haben könnte. man kann nur etwas einfordern, das existiert. nur betrügereien würden eine forderung berechtigen, nämlich die nach authentizität.


    es braucht immer noch so etwas wie selbst-vertrauen, vertrauen darauf, dass die vom selbst kommende authentische resonanz auf die außenwelt nicht völlig falsch ist. denn man kann ihren wert, im sinne von irgend einem wertesystem nicht immer augenblicklich absehen, da man sie selbst überhaupt erst im nachhinein kennen lernt. selbst-vertrauen kann aber genau darum nicht als selbst-wert bezeichnet werden. es ist irrational. "wert" ist rational.


    für jemanden der erwacht ist, käme an dieser stelle aber keine vertrauens frage auf, sondern es besteht von vorne herein gewissheit.

    es gibt nur den introspektiv evidenten meta-wert, der kategorisch unterscheiden kann, aus welchen anteilen ein impuls kommt (aus dem tiefem/ungeteiltem selbst, aus dem schatten, aus dem betrügerischem verstand usw) und sie anhand ihrer herkunft bewertet.

    wie kann man das unbekannte aus dem ungeteiltem selbst kommende zulassen? wie für eine solche fahrlässigkeit die verantwortung übernehmen? das war mir immer ein rätsel, während alle anderen sich wie doof "gehen" ließen. vielleicht in dem man sieht, dass das selbst einen nichts angeht, weil es nicht zu einem selbst gehört, sondern zur welt.
   
   
    selbst-wert gefühl = fühlen, dass das selbst zur welt gehört. zugehörigkeits gefühl. das kenn ich doch irgendwoher.
   
   
    "soll die welt den salat ausbaden, den das selbst verbrockt.*"
   
   
    naja, so formuliert hört es sich absurd an. als ego darf man so nicht denken, sagt mein ego. man kann als ego nicht den rechtsanwalt des ungeteilten selbst miemen. jedenfalls kann man ihm kein guter anwalt sein. denn man kann keinem bewertungskriterium (wie diesem soebem formuliertem gesetz*) die höchste priorität verleiem, ohne die kontrolle kategorisch dem ego zu übergeben. das leben in der welt, als teil der welt, macht eine gewissen "unbewusstheit" erforderlich. unbewusstheit im sinne von "sich nicht dauernd mit der frage von recht und unrecht beschäftigen"
   
   
    der handelnde ist immer gewissenlos. so ähnlich hat es göthe formuliert.


    zuletzt noch ein hinweis auf den holistischen aufbau der welt, der an den ersten absatz anknüpft. das selbst ist bestandteil der welt. wenn das selbst (nur) für sich selbst da ist, dann ist es schon für die welt da. nicht die welt außerhalb vom selbst, aber für die welt innerhalb vom selbst. die gillt genauso. zb hat denken einen soliden wert relativ zur eigenen intelligenz. darum ist die freude des für die welt daseins beinahe bedingungslos. die eine bedingung ist, dass man sich dasein lassen muss. verdrängt man sein selbst, ist es aus mir der freude.